位置:主页 > 科技前沿 >
防范化解金融风险 青岛中院发布金融审判白皮书和典型
发布日期:2020-07-01 06:26   来源:未知   阅读:

6月30日,青岛市中级人民法院举行新闻发布会,通报2019年青岛法院金融审判工作情况,发布2019年青岛法院金融审判白皮书和典型案例。=

1.金融消费者将自己的银行卡、U盾(含密码)和手机号码转借给他人使用,由此产生的法律后果将由其自行承担

案情:2010年9月4日,杨某在A银行办理了银行卡,同时开通了网银,预留手机号码。2015年9月28日,杨某与A银行通过USBkey数字签名方式签订《A银行个人在线消费贷款借款合同》,该合同约定:A银行向杨某发放贷款250900元,贷款日利率为0.01789%,贷款期限自2015年9月28日至2016年9月28日。同日,A银行向杨某名下银行卡发放了贷款250900元。杨某多次偿还本案所涉贷款,但在借款到期后未清偿借款本息。截至2019年4月11日,杨某尚欠A银行借款本金250900元、利息299.38元、罚息55920.67元。A银行诉至法院,请求杨某承担还款责任。

杨某称其曾将涉案银行卡和银行卡的U盾、密码提供给案外人刘某,为了让其帮忙提高信用卡额度,同时把银行卡绑定电话换成了刘某的电话。杨某称其从未与A银行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,也并未收到A银行支付的借款本金,杨某并非实际借款人且并未得益,A银行应当向案外人刘某请求还款。

裁判理由与结果:法院经审理认为,案件争议的焦点为杨某是否应偿还涉案借款。A银行与杨某通过电子银行操作签订的《中信银行个人在线消费贷款合同》系当事人真实意思表示,合法有效,当事人应当按照合同约定履行各自的义务。A银行依约履行了向借款人杨某账户发放借款的义务。涉案借款到期后杨某未依约履行按期足额还本付息义务,应承担相应违约责任。杨某辩称其将涉案借记卡及U盾交给案外人刘某使用,涉案贷款是刘某在其不知情的情况下操作办理。杨某还将涉案银行卡密码告知了刘某,涉案银行卡绑定的手机号码亦更改为刘某的手机号码。故,即便杨某的辩称属实,在涉案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》签订时,A银行已经履行了身份认证的审核义务,其有充分依据相信与之签订涉案借款合同的相对方为杨某。故,杨某应偿还涉案借款。

感谢阅读,欢迎再来!